Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Актуальность китайского пути развития монолитного домостроения

Статья Виктора Ху : АКТУАЛЬНОСТЬ КИТАЙСКОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ
взята отсюда http://union.kz/ru/relax/china/community/ways_of_development/


Гораздо легче осознать актуальность китайского пути развития стройкомплекса для России, чем что именно из этого пути особенно нужно.

В СССР было вочпитано целое поколение специалиадистов в области строительства и архитектуры для Китая, об этом в Китае помнят, но похоже, что настало время, когда опыт развития строительного комплекса Китая, в особенности за последние 10-15 лет, стал насущным и актуальным для РФ/СНГ. Что ж, библейский принцип "расбрасывания и последующее собирание камней" весьма близок пониманию среднего китайца, видимо так должно быть по Дао.

Чем Китайский путь неоцемим для нас, два основопалагающих момента. Во-первых, это общее ГОСТ-овское прошлое, отсюда качественный переход от крупнопального домостроения на монолитное, что уже в Китае стало свершившемся фактом. Добавлю от себя, процесс перехода с ГОСТ-а на ISO-900x, Китай совершил уже к середине 90-х годов, однако, Китай воздержался от полного отказа и исключительной ориентации на ISO-900x, хотя и вступил в WTO. Я всегда отмечаю, что ГОСТ написан для инжинеров и ориентирован приоритетно но реальное производство, а приоритеты ISO-900х это финансово-инвестиционная критерии. В реальном строительном процессе дух "военной строгости" ГОСТа никогда не может быть лишним. Во-вторых, это адекватные масштабы строительства и рынка недвижимости, согласитесь, нам трудно сравниватся с Турцией и Югославией. Страны "покрупнее" типа Бразилия и даже Индия также подходящим трудно считать, ибо экономическая ситуация Бразилии далека до приемственности, а технологический уровень строительного комплекса Индии существенным образом уступает Китаю. К тому же у Индии далеко не те масштабы и уровень строительства, как в Китае.

Я с трудноскрываемым недоумением и негативностью воспринимаю всю ту шумиху, что возникла вокруг "китайского опыта монолитного домостроения" у нас за последние пару месяцев. Понятно, когда "грешат и халтурят" журналисты и люди, в равной мере отдаленные от строительства/архитектуры и китаистики, но когда на официальном сайте www.dvps.ru ДИПСа (Департамент инвестиционных программ строительства) г. Москвы я встречаю статью Светланы Цыгараевой под названием "Перспективы и сроки строительства жилья по новой "китайской" технологии", тут невольно ЗАДУМАЕШЬСЯ. В общении с официальными лицами ДИПСа и многими руковолителями мостковских риелторских фирм, я понял, что уже в который раз принцип "восток дело тонкое" взял вверх. Я всегда говорил, говорю и буду говорить: если вы не специалист-востоковед, или вы не в состоянии изучить вопрос с должной фундаментальностью и глубиной с точки зрения востоковедения, со всеми отсюда вытекающими последствиями, то разумнее все же отказатся от конкретной тематики, тем более от конкретных и категорических выводов и заключений.

Монолитное домостроение (далее МД) рано или поздно заменит крупнопанельное, в Китае это уже стало реалью, более того, МД в состоянии заменить даже такой важнейший элемент общечеловеческой истории и культуры, как кирпич. Мне порой больно об этом даже говорить, но я вынужден это сделать, ибо прагматизм в Китае всегда брал вверх, для этого достаточно знать немного истории. Заметьте, речь идет о Китае, где практически в каждой деревушке выпекают кирпич, а зачастую и свой, с "тысячелетним секретом". А как хорошо класть кирпич, в Китае знает практически любой крестьянин, и этим всегда занимался во времена неурожая и сельхозмежсезония.

На сегодняшний день, МД обладает самыми высокими устойчиво-прочностными характеристиками, это в полной мере доказало землетрясение на Тайване в 1998-го года, если конечно, не строить "турецкий монолит", что также доказало землетрясение в Турции в 1998-м году. Монолит уклоняется но не падает, доказано на Тайване, ибо, как мне отмечали наши ребята из МЧС, работавшие на Тайване в это время, остаточные толчки на Тайване были не менее 6,5 балла, зачастую доходили до 7, в Турции же, пиковые толчки не превышали 6,7 баллов. На Тайване, если судить категориями землятресения, разрушений практически не было - не более 5-6 домов постройки ранее середины 60-х, преимущественно крупнопанельные, "перекошено" (>=3 градуса) было порядка 20 монолитов, преимущественно, опять же, постройки ранее середины 70-х годов. Это говорит о том, что технологические прорывы, в-первую очередь в области разработки бетонных смесей последнего поколения во Франции в 80-х годах, существенным образом подняло МД на новый качественный уровень. В этом и была беда "турецких монолитов", удешевление, отказ и низкий лицензионный уровень в области использования бетонных смесей нового поколения ... увы, все это вошло в историю современного строительства.

После разрушительного землетрясения в ДаньШане 1976-года, масштабы разрушений и жертв которого в Китае не разкрыты и по сей день, Китай понял, что у крупнопанельного домостроения не может быть будущего. Однако, для перехода на МД у Китая нехватало одного - нау хау современных бетонных смесей с высокими пластическими и затвердевающими показателями. С другой стороны, у Китая была "китайская опалубка" - умение ставить опалубку в Китае насчитывало более 4500 лет, и это крайне важный фактор. В начале 90-х годов, большой ценой Китай заполучил "французский бетон", и началась строительная революция. Я считаю, что этот момент крайне важен, дождатся лучших времен, когда появится финансовая основа, купить лицензию современного бетона, не сыкономить здесь, и только тогда начать "качественный скачок" - увы турецкий опыт стал кровавым и убедительным подтверждением правоты китайского пути.

На опалубке останавлюсь поподробнее. Если утрироваться, то можно сказать что современное МД это 30% бетон, 60% опалубка, и лишь 10% остальное, при этом мы будем недалеки от истины. Добавлю, что ввиду нереальности дальнейшего повышения пластического показателя бетона, ввиду явной экономической нецелесообразности, дальнейшее развитие МД в ближайшие лет 10 будет идти исключительно по пути совершенствования опалубочно-формирующих технологий. И тут Китай получает то, что как говорится, может только он получить от бога, ибо нет альтернативы "китайской опалубке". Теперь понятнен весь тот ажиотаж, который возник вокруг опалубки в том числе и у нас. Непонятен тут один момент. В Китай едут смотреть опалубку многие со всего света, судя по всему ДИПС оказался в цисле этой "армии поломников". Я вырос в Китае, хорошо знаю его, я всегда своим студентам говорил: в Китае будете, никогда не удивляйтесь, и уж тем более, никогда не торопитесь с выводами, ибо, как известно, Китай велик и, следовательно, разнообразен. Тогда почему, руководство ДИПСа посетив ДаЛень, явным образом поторопились с выводами. Город ДаЛень, или для рядового русского человека более созвучный как "Порт Артур", как известно, курортный город с преимущественно малоэтажными строениями, в основном коттеджи, неужели после этого, следует забыть, что Китай это еще и ... Шанхай, Пекин, Тяньтин, Чжунчин, господи, городов, где население более 5-миллионов в Китае насчитывается ... более 30!!! Население Далень менее одного миллиона, что по китайским меркам довольно мало.

В ДИПСе немало профессиональных строителей и архитекторов, тогда тем более непонятно, почему технология с использованием фиксированной опалубки, запатентованная во Франции с некой "помпой" еще в конце 60-х, была названа ... швейцарской, даже австралийской. И уж, простите меня за мою "вредность", но статистика вещь не менее "вредная", и она говорит о том, что технология несъемной опалубки, с треском "провалила" все возложенные на нее первоначальные надежды, и ее доля в мировом МД не более 1-2%, в Китае она вообще не прижилась, причины, надеюсь, уже указал. Банально и смешно "подменять" классическую опалубку, внесшая свою лепту в общечеловеческую историю на ровне с кирпичом, фиксированной, тем более, что она годится только для опалубочных работ и конструкций "тонельного типа". В реальной же жезни, если речь все же заходит о МД, то с точки зрения строгости определения, более 80% работ связаны с опалубочно-опорными работами "фронтального типа". А это, думаю со мной многие согласятся, самое слабое место сегодняшнего МД у нас - плохо и не умеем ставить "фронтальную опалубку", но это вовсе не дает нам право "ловить черного кота в темной комноте", тем более когла даже черного, кота все же нет в комнате. Скажу больше, опыт Китая свидетельствует о том, что альтернатива классической органическо-растительной опалубке нет и не будет в ближайшие 10 лет - увы, Куда более "реальная" композитная опалубка, судя повсему, не получит и 10% своего применения. Я не "конченный консерватор", но посудите сами, почему ценится использованная опалубка после 5-10 циклов использования, почему, конце-концов, ее ХРАНЯТ и БЕРЕГУТ, тратя на то большие деньги, да потому, что любой мастер тебе скажит, самое дурное и, просто, преступление выкинуть старую, добрую, заметьте, использованную опалубку!!! Почему, поработатйте, конце-концов посетите стройку, и вы поймете суть этой 4000-летней человеческой мудрости. Дам лишь один совет ДИПСу, посетите мой родимый Шанхай. И еще, в России и СССР было не мало выдающихся китаеведов, чтобы Швейцария не стала ... Китаем, иногда, ну хоть на самую малость, посоветуйтесь с ними, вреда, заверяю, от этого не будет. Не могу спокойно описывать историю с нашей "китайской опалубкой", мне становится просто больно на душе. И одна истина, в результате получила еще раз подтверждение - зодчество было, есть и будет неотъемлемой частью общечеловеческой культуры.

И все же МД обладает многими очевидными преимуществами. С архитектурной точки зрения, это непревзойденная адаптивность к реальным геометрическим и топологическим условиям. В Китае в ходу был один анекдотический случай, когда одному "новому китайцу" пришла в голову мысль себе дом построить на середине отвесной скалы. Понятно, что в данном случае практически невозможно было обойтись без МД. В Китае МД в полной мере доказало свое преимущество именно в плане "точечной застройки".

С точки зрения экологичности строительного процесса, МД также очевидным образом выигрывает, ибо можно обойтись без тяжелого автотранспорта - бетон и песок можно подвозить и малотоннажным транспортом. И уж самое проразительное, можно отказаться от одного из самых опасных средств механизации - башенного крана, бетонную смесь и арматуру можно подавать ... через образующий естественным образом лифтовую шахту, используя при этом направляющие самого лифта. Понятно, что можно при этом обойтись бех внешних навесных подъемных устройств. Хотел отметить еще одну важную деталь, практически МД позволяет минимизировать всю строительную площадку, которая, судя по китайскому опыту, можно ограничится выступом по периметру строения не более 5 метров, думаю излишне упоминать о том, что этой кране важно при точечной застройке. Еще одно премущество МД в принципиальном отказе от проблематичных во всех отношениях ДСК по промышленному производству крупноформатных блоков и плит, ригельных балок и перекрытий. И тут опыт Китая, которых смог за относительно короткий срок "перепрофилировать" свои ДСК имеет для нас почти что безальтернативное значение.

Коммерческая ценность МД в-первую очередь в том, что оно самое дешевое на сегодняшний день, самое быстрое в плане возведения, и у монолитов напрочь отсутствует такой негативный момент, как осадочная адаптивность, временной период коего длится порой для других типов домостроения до 10 лет. На сегодняшний день, в Китае довольно часто встретишь заявки от застройщиков и подрядчиков, где сметная стоимость квадратметра уже ниже $80 для МД, и это при довольно жестких общестроительных нормах в Китае, которые еще на один качественный уровень ужесточен после встуаления в силу последней редакции "Закона о Строительстве" в октябре 2001-го года. Судя повсему это еще далеко не предел - исключительная ценовая зависимость только от цемента и арматуры, мировые цены которых имеют разве что только тенденцию к снижению по самым жестким прогнозам на ближайшие 10-15 лет, делат МД крайне привлекательным путем выбора для инвесторов и банковско-финансовых кругов, о чем в полной мере свидетельствует опыт Китая за последние 10 лет. Причем, Китай смог показать миру еще один феномен, который возможен только для МД: из-за своих высокостабильных финансовых показателей, крайне консервативные финансово-банковские круги с удовольствием финансируют такие "обременительные и малопривлекательные" направления, с точки зрения традиционных подходов и принципов строительного кредитования, как массовое жилищное строительство. Заметьте, что без серьезной технолого-экономической основы, одними только налоговыми и прочими финансовыми льготами, вы в жизни не "заставите" банков и финансовых кругов обратить их взоры на "народное строительство".

Еще года этак 10 назад, китайцы, приезжающие в СССР и СНГ, удивлялись высоким уровнем оснащенности лифтовым хозяйством, в то время аналогичный показатель в Китае не превосходил и 15%, теперь все китайцы в единый голос считают лифтовое хозяйство одним из самых слабых мест сегодняшнего строительного комплекса даже для г. Москвы. Контрастным стали пути развития лифтового хозяйства в наших странах. После распада СССР, харьковский лифтовой завод, обладающий не менее 60% рынка поставок лифтовых компонентов и запчестей в СССР стал "заграничным", нынче волочит жалкое существование, а ведь был чуть ли не самым крупным в мире. "Карачаровские лифты", столь популярные в Москве, по своему технологическому уровню не превосходят своих харьковских пердшественников, то есть середина 70-х, движение.Пожалуй, получилось только в худшую сторону, из-за низкого уровня технологической основы и производства, эти лифты таят много "потенциальных непредмсказуемости и проблем". Основной проблемой как была так и осталась редукторно-амартизационная система "советских лифтов". Вся суть проблемы в явном стратегическом просчете, односторонняя ориентация на OTIS, которая уже поглощена "the United Technologies". А знайте о каких ущербах и упущениях речь может идти ... Сам до сих пор вспоминаю не без "холодных букашек по спину", и уж точно не соизмеримо от тех "скидках и лъготах" от OTIS-а, тем более перед "пожиранием". А знайте что мы больше всего потеряли ... народную серию от "Schnider"!!!

У Китая получился принципиально иной путь развития своего лифтового хозяйства. В начале 90-х все "лифтовые киты" ринулись в Китай, во внимание принималось в-первую очередь расчет в том, что высока доля ручного труда в производстве лифтовых компонентов, посему Китай интересен был не только с точки зрения крупнейшего рынка, чей потенциал в то время был огромен. Поглощение UT OTIS-а, изначально было принято в Китае крайне негативным образом - более 30% рынка было у OTIS в середине 90-х. Однако, это заставило переориентироваться на Schnider, в особенности "народная серия" от Schnider, которая во многом была разработана исключительно для Китая, была и есть наиболее прогрессивной во всех отношениях, для лифтов массового назначения на сегодняшний день. Сегодня, в Китае производится больше половины лифтовых компонентов в мире, и он стал источником падения цен на лифтовые компоненты и сервисное обслуживание. Для нас все это не может не иметь важнейшее значение, и просто преступно и нелепо все это не учитывать.

На сегодняшний день похоже на вопрос нужен ли нам китайский путь-опыт? Автоматически находится хотя бы один ответ - а собственно какой еще другой опыт нам подойдет? А вот когда детализируемся, и задаемся вопросом: что именно из китайского опыта нам наиболее нужен? То ответ получается далеко не сразу, порой делаем по-детски нелепые ошибки, теряем очевидные сути и "центры тежести", что я уже неоднакратно показывал. Но вряд ли сейчас кто-либо сказал бы: китайский опыт и путь это для Китая, мы тут "варимся в собственном соку", и он нам не так важен. Скажу лишь, что "камни, помимо свойства выбрасыватся, имеют еще обратное свойство собиратся", этот библейский принцип наиболее близок Дао, следовательно китайскому восприятию. Это не страшно, когда бывшие ученики нынче могут поучить своих бывших учителей, феномен МИСИ в полной мере позволяет так утверждать, тем более что, ученик из Китая, который всегда умел учится.

Москва, Виктор Ху

Документ обновлён 13.10.2005

http://union.kz/ru/relax/china/community/ways_of_development/